Трудната задача за излизане от популисткия капан
Живеем в ера на популистки демагози. Това не е ново събитие. Платон употребява думата „ демагог “ в своята рецензия на демокрацията в Републиката. Той беше прав, че демагогията е ахилесовата пета на демокрацията. Виждаме тази опасност в доста страни през днешния ден. Доналд Тръмп, президентът на Съединени американски щати, е типичен десен популистки демагог.
Както моят сътрудник Джоел Сус означи неотдавна, популизмът е стопански, както и политически, нездравословен. Колко пагубна е илюстрирана от ориста на Аржентина, страна, която е измъчвана от популизъм от ръководството на Хиполито Иригойен през 1916 година Оттогава нейният действителен Брутният вътрешен продукт на глава от популацията е намалял на половина по отношение на този на Съединени американски щати и е минал от пет пъти в Бразилия до един и четвърт пъти. (Вижте графиките.)
Просветляващият документ, за който се базира Сус – „ Популистките водачи и стопанската система “ от Мануел Функе, Мориц Шуларик и Кристоф Требеш – се концентрира върху тези стопански резултати. След днешния консенсус вестникът твърди, че „ Популистите слагат описа за „ хора против елити “ в центъра на своя политически дневен ред и по-късно настояват, че са единственият представител на „ хората “. “ По формулировка, настояват те, тези, които са против тях, са „ врагове на народа “. Популистите може и да не са диктатори. Но защото Хитлер с право е в листата на тази публикация, те сигурно могат да бъдат.
Наборът от данни на публикацията обгръща 60 страни от 1900 година (или независимостта) до 2020 година Той също по този начин съставлява 95 % от международното произвеждане през 1955 година и 2015 година, както и 1482 водачи, някои повече от един път. Разкрива няколко действителности. През 2018 година популизмът доближи политически връх. Отново, в случай че една страна е имала популистки водач един път, по-вероятно е да има още един. Икономическите рецесии вършат популисткото ръководство по-вероятно. Популистите също са склонни да оцеляват на поста приблизително осем години, два пъти повече от непопулистите. Най-важното е, че малко популисти излизат, като губят избори. Но левите и десните популисти демонстрират сходни модели на влизане, оцеляване и излизане. И най-после, Латинска Америка и Европа исторически са били двата дома на популистката политика.
Най-важното умозаключение от разбора е минимум изненадващо. Популизмът постоянно се провокира от неприятни стопански системи, само че по-късно прави това, което към този момент е неприятно, още по-лошо. Това важи както за левите, по този начин и за десните разновидности. Първият атакува икономическите елити; последният нападна чужденци, малцинства и политическите елити, които ги пазят. И двете са нездравословни за стопанските системи, макар че левият вид е стопански по-вреден от десния. Петнадесет години по-късно действителният Брутният вътрешен продукт на глава от популацията в страните, които се поддадоха на левия популизъм, е с към 15 % по-нисък, в сравнение с би бил иначе; при десния популизъм еквивалентната загуба е към 10 %.
Левият вид избира повече налози, контролиране и преразпределение, до момента в който десният избира икономическия шовинизъм, изключително протекционизма. Десният популизъм е предвидимо формата, желана от богатите. Неизбежно също десният популизъм експлоатира културни проблеми. Но би било неточност да се заключи, че това са неговите съществени аргументи, защото културните недоволства също са отклоняваща тактичност. Докато левите и десните разновидности в действителност се разграничават, те си наподобяват в едно значително отношение, а точно тяхната неприязън към самостоятелни институции, като съдилища, университети или централни банки. По този въпрос левите и десните се сближават.
Популистката измама, в резюме, е, както Платон предизвести преди две хиляди и половина години, рискова болест на демокрацията. Той е стопански нездравословен, заради наклонността си да води до политики, които са привлекателни в кратковременен проект и нездравословни в дълготраен проект. Често е и дългогодишен, като по този метод усилва вредите. Най-важното е, че вреди на главните институции на едно демократично общество, държавно устройство и стопанска система, по-специално върховенството на закона, което е опората както на свободата, по този начин и на демокрацията. По този метод популизмът накърнява както доверието, по този начин и надеждността.
Двойният факт, че популистките режими са склонни да бъдат дълготрайни и повтарящи се, е изключително обезпокоителен. В това отношение тежкото състояние на днешна Аржентина е доста значимо. Президентът Хавиер Милей е, меко казано, не първият водач, който се пробва да извади страната от дълготрайния й стопански крах. Нещо повече, сходно на многото си прародители в тази роля, в този момент той се намира на ръба на неуспеха.
Споделям мнението на Морис Обстфелд, някогашен основен икономист на МВФ, в скорошен документ, че основаният на обменния курс проект за дезфлация на Milei е малко евентуално да проработи. Такива схеми рядко го вършат. Мат Клайн излага сходни причини. Аржентина няма народен ангажимент, запаси или доверие, с цел да го направи. Може да бъде сполучливо, в случай че Тръмп поеме безграничен ангажимент да направи „ каквото е належащо “, както направи тогавашният президент на ЕЦБ Марио Драги през 2012 година Но той сигурно няма да го направи. Тази администрация на Съединени американски щати стартира комерсиална война против Бразилия. Защо би трябвало да гледа на Аржентина като на жизненоважен стратегически интерес? Предлаганите пари може да спестят няколко хедж фонда. Но това няма да избави Аржентина.
Това, което би трябвало да бъде възобновено, е икономическата непоклатимост и напредък на страната. След това те би трябвало да продължат задоволително дълго, с цел да изградят доверие у локални и задгранични бизнесмени и вложители. След толкоз доста неточности и несполучливи старания за стабилизиране и промени, това не може да стане за една нощ. Никой до момента не е задържал мандат в Аржентина задоволително дълго, с цел да реализира това. Ще бъде ли ориста на Милей друга?
Нито става въпрос единствено за завещание от фискална и парична претрупаност. Само вижте компликациите, които изпитва Доналд Туск в Полша, с цел да в профил вредите върху върховенството на закона, които наследи. По същия метод наследството на Тръмп няма да изчезне, даже в случай че Мага бъде надвит на избори. Това, което популистите унищожиха, не може елементарно да бъде възобновено. Просто попитайте аржентинците.
Следвайте Мартин Улф с и на
